杨振宁说易经没有逻辑推演
2004年，杨振宁说《易经》影响了中华文化的思维方式。这个无推演式逻辑以及重视“天人合一”的思想是影响中国科学发展的部分原因。
杨振宁的演说引发经学家们的非议，群起批评杨振宁不懂易学，外行装内行。
中国周易学会会长，刘大钧教授批评杨振宁的演讲有很多常识性错误，他说：“众所周知，《周易》是最早的一部算卦的书，算卦的方法就是靠推演，举一反三，怎么能说没有推演呢？另外，《周易》是一本普世之书。从这个角度，也是一种广义的推演”。
《易经》学会主席成中英说：“《易经》是生命的学问，宇宙的真理。”
前台湾国学大师南怀瑾说：“《易经》是经典中的经典，哲学中的哲学，智慧中之智慧。我怀疑《易经》文化是上一个冰河期留下的，因为它的科学、哲学道理太高明了。”
国学大师曾仕强教授说：“《易经》是包罗万象的，包括天文，地理，兵家，医学，甚至于现在的电脑。兵书三十六计中的许多计谋，都出自《易经》的卦象之中。伏羲八卦图是由数字和图像组成的，而现代高科技的电子计算机也是由数字组成的。由此而论，中国7000年前的伏羲氏可以说是电脑的鼻祖。”
到底谁说的在理呢？
『黑格尔说易经不讲究逻辑』
在杨振宁之前，爱因斯坦曾说：如果中国的圣贤能发展科学才怪呢！英国科学家李约瑟也说儒家思想是违背科学思维的，并说如果没有道家思想，中国就是一棵根部腐烂的大树。
早200年前，黑格尔就批评中国哲学不讲究逻辑。虽然我不认同黑格尔对中华文化的鄙视和把道家和道教混淆，但是必须说，他对象数易学的分析应该还是比较客观的，而且对不懂象数易学的人来说，这是挺不错的象数易学入门：
“《易经》的要点是伏羲以一条直线和一条分作二段的直线，三个一叠，便得八卦。再将这些直线六个一叠，便成了六十四卦。中国人把这些卦象当作他们一切知识的来源。我将举这些卦的解释以表示它们是如何的肤浅。第一个符号乾包含阳本身，是至高无上的天，父，男……第八个为坤，代表地，母，女……中国人从对八卦的解释里，表示出一种对自然事物加以分类的努力。在这里，不同等的东西彼此混杂在一起，通过外在的直观得到说明。并非直接观察自然所得。不存在内在的秩序。然后还扩展到对应容貌，言语，视觉，听闻易经怎样指导科学发展，思想，年，月，日等。在这些概念的罗列里，我们找不到经过思想的必然性证明的原则……这些基本的图形又作为卜筮之用。中国人把他们的圣书作为卜筮之用。这些图形是思辨的基础，但同时又用作卜筮。所以那最外在最偶然的东西与最内在的东西便有了直接的结合。这是我们欧洲人不可能做的事。”
『经学家不懂逻辑学』
我尝试从上述当代经学家反驳杨振宁的言论中寻找其中逻辑。我是科班学数学的，也学过哲学，包括被数学逻辑学家罗素（ ）批判得体无完肤的黑格非形式逻辑（ Logic）。在上述经学家的言论中，我看不到任何形式逻辑的痕迹，连非形式逻辑（ Logic）也不存在！
我能看到的是，这些经学大师的言论验证了黑格尔所说的“随意、任性和违背逻辑思维”。于是也就验证杨振宁所说的“易经没有逻辑推演”。
以下是具体例子：
曾仕强教授说：“伏羲八卦图是由数字和图像组成的，而现代高科技的电子计算机也是由数字组成的。由此而论，中国7000年前的伏羲氏可以说是电脑的鼻祖。”
“伏羲八卦图由数字组成，而电脑也由数字组成，所以伏羲是电脑的鼻祖”？这到底是什么逻辑呢？
我尝试重复曾式逻辑易经怎样指导科学发展，“山羊有胡子，他老爸也有胡子，所以山羊是他老爸的祖先！”
墨子说：“小故有之不必然，无之必不然。大故有之必然，无之不必然”。
小故是必须条件，大故是充分条件。墨子说“满足必须条件，命题不必然成立，不满足它则命题必然不成立。满足充分条件则命题必然成立，不满足它命题不必然成立或不成立”。这是形式逻辑学，中国人在2500年前就有形式逻辑推演了！
由数字组成是电脑学的必须条件，并非充分条件！所以伏羲懂电脑学未必成立。这就像山羊是他爸的祖先未必成立一样。墨子说得明明白白，但是曾仕强教授搞不懂！
刘大钧教授说举一反三是推演！一个前提能推演出三个结论，这是形式逻辑（ Logic）吗？
刘大钧教授说：“《周易》是一本普世之书。从这个角度，也是一种广义的推演”。这广义的推演到底是哪一门子的逻辑学呢？
无独有偶，南怀谨大师断言“易经的科学和哲学道理都实在是太高明”，是属于同样的逻辑，那就是黑格尔批评象数易学的“随意和任性”。
随意任性和不懂逻辑学，你说象数易学有科学依据吗？还没提到它卜筮算命的内涵呢？
我倒希望《易经》有科学依据而且如南怀谨所说，是上个冰河期遗留下来的超高深科学。我还寄望经学家们能挺身而出，解决芯片被美国卡脖子的困局呢？
