徐伟刚风水堂：格局论中日主与月令

从《四柱真经》看徐伟刚的进步与格局论的变化

徐伟刚的《四柱真经》于2012年8月第1次印刷，全书共347千字。徐的有关四柱命理方面的书，在中国浮夸鼓吹的易学界还是很具有一些可读性的。相比于盲派、新派、传统解说派来说，徐书的价值还是比较高的。包括他曾经出版过的《子平正解》、《子平实战指引》等也都是一些可读之书。

在这里我并没有否定新派李涵辰的一些理论可供借鉴，也没有否认盲派段建业的一些创新对命理的启发，但这些显然不是全部。而在纵向比较中，徐的“格局论”所包含的命学理论相对于其它三派（传统解说派、新派、盲派）来说，还是显得多一些。当然这些都不是关键，因为徐的格局理论也存在一些不可避免的缺陷，而最为重要的是，徐的钻研精神及善于、敢于纠正一些偏差，并能公之于众的研易路子，值得太多的易学研究与实践者学习。相对于一些所谓的“大师”鼓吹自己的理论完美无缺，是世上唯一的前无古人后无来者的“易学圣人”，徐的伟大的之处也就不言自明了。

在《四柱真经》的第17页至18页，徐伟刚说了这样一些话……

他说：“格局论的研究者们可能会有偏执式的思想，格局论的论命组织核心确是在月令上。但是，我在先天雷法论坛中早就声明，格局论的根本最终核心还是要回归到日主中心论上来的。……所以讲，我在2003年讲，格局论中日主与月令是两个中心论，此种说法只是权宜法，而不是根本法，无论是格局论还是流行的旺衰论，所有论命的中心还是要回到日主身上的。……严格的讲，八字命理研究不存在月令中心论为主的格局论与日主中心论为主的旺衰论，如果这样理解之，则是大错特错……”

又说：“我在2003年就感觉到，这个格局论固然很是严密，但也不说明其是100％完美无比，格局论这个论命理论体系也是有漏洞的，有不足的，这些不足与漏洞就会限制格局论的正确程度与准验程度……”

还说：“在2002、2003年全面重新发现格局论之时，也早就研究格局论之不足与漏洞，这些反省与研究，就让我走向了格物论……”

第一方面，他说只有一个中心论，这是对的，相对于以前的两个中心论，这是一个巨

大的认知进步。这与现今还在网络上，及其它书籍所说的两个中心论是有质的区别的。推命本就是为日主，也就是命主本人所推，总不能是推命连命主本人的事一点儿都不知道，而在准确性的应验上全都指向命主之外的人吧！？俗话说，杀猪各有杀法，有人从脖子入手，有人开屁股，但目的只有一个，那就是把猪杀死。推命本就是为日主命主所推多亮八字格局论命法，所以中心只有一个，那就是把某人的命算准，无论其切入点从哪儿开始，但所达之目的只有一个，所以这世上并不存在论命的两个中心论。每个人的命局都是一个相对完整的体系，而这个完整的体系本就是属于他（她）个人的，这个属于他（她）个人的体系只有“一个心”，而非两颗心……

第二方面，他说“格局论”并非完美无比，它是存在着漏洞与不足的，这种认知不仅体现了他客观认真的研易精神，更重要的体现了“学无止境，知无止境”的客观实际。格局论有自身的其它派别无法比拟的长处，但相对于人生的整体解释，它还是具有一定的不足，这是每个研究格局派的人无法回避的事实。而在中国研究格局的人并非其一人，在徐伟刚坦然承认“格局派”存在着不可回避的缺陷时，还有相当一部分人正在起劲地鼓吹“格局派”的完美无缺……

第三方面，徐说他在反省与研究中走向了“格物论”。这显然是一个新的开端，是为他自己的四柱理论注入新的血液，为“准确度”的提高也提供了更高的保障……

其实，我想说的是，离开“易学”并无“预测”，有太多的研究四柱的人都在争相说着这样一句话：“四柱产生于《周易》，但实际理论已高于《周易》”。我想这只是声称此观点的人，并没有真正读懂《周易》，而致使本末倒置的歪理产生。徐伟刚所说他已开始走向“格物”，此种观点我是认同的，当然所谓的“格物”也并不是徐伟刚首创，格物是中国古代儒家思想中的一个重要概念，源于《礼记?大学》八目——格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。《现代汉语词典》2005年发行的第五版将“格物致知”连起来解释为：“推究事物的原理法则而总结为理性知识”。很明显这里体现的只是“易学”中的“理”。而中国的“易学”是不仅仅只包括“理”这一项内容的。

中国“易学”认为宇宙产生了“气”，而气是运动的，有了运动变化遂就分出了阴阳，有了阴阳两气的互动，就会引发相应的五行运动，有了五行的运动变化就会产生出具体的物质，有了具体物质，就自然形成了具体的物象（古人说象共有四，那就是少阴、少阳；老阴，老阳。四象对应五行，木是少阳多亮八字格局论命法，火是老阳；金是少阴，水是老阴。土是金木水火冲气所结……），有了“象”的产生，随之也就有了“数”的概念，而想追究这从气到→象（从象）到→数的内部深层原因，这自然就涉及到了“物理”，而物理如何得知呢？途径就是“格物”，因为只有能充分地“格物”，我们才能达到真“知”的境界，于是也就有了中国的“格物致知”之说。但十分可惜的是，在四柱命理中我们几乎看不到完整的气、象、数、理的整个分析，有的只是涉及其中的一点或是皮毛，但是一些人不仅没能认识到这种弊端，反而去说：“四柱产生于易学，实则高于易学……”

我有60多万字的命学论述，其中有气、象、数、理的完整剖析，及在同一个四柱命局中的具体运用，而且尚不仅仅止于此，但我说过，我没有向外人展现之愿，更不想说什么收徒传授之说，我18岁就参加了工作，当了十多年的国家正式教师，早厌倦了传教这一套。所以，我更愿看到徐伟刚先生能在他的新著作，新理论中更全面的讲述中国真正的“易学”应用，可以说“四柱学”仅只是“易学”的某一方面运用罢了，但绝对不能说是其成就与水平已远远高于“易学”。而且徐伟刚先生在《四柱真经》中339页所说的：“八字六壬中的‘真机’永远不太可能全面公开写在书上，这些东西只给有缘人，这些东西本质上是老师多年的心血所在，也是八字六壬学中的智慧结晶，更是老师的‘知识产权’，‘知识产权’当然要保护了。那些很多在网络上大讲特讲子平命理的人，我从骨子里对他们充满‘怀疑’，如果真是自己千辛万苦悟来的八字‘真机’‘真东西’，怎么会轻易公开在网上作为吸引人气的‘广告’文章呢？”

对于徐先生此论，我也是认同的，而且在现实中我也是这么做的，偶尔写写命学文章公开发表，但所用之理论只是借助他人已说过并公开的理论，而我自己的则从不展现，核心推理也多是隐而不言，一则不想引起无谓的争论，二则也不想向他人说出自己的感悟，无条件的出卖自己的知识产权。

但尽管这样，我还是希望中国能出几位真正的大师，能在“四柱学”中真正融会贯通“易学”的“象数义理”的具体运用，因为只有这样，才会在具体的预测实践中全方位地去解读一个人。