发现纳甲与《连山》之谜——以《易本命》为中心3
发现纳甲与《连山》之谜——以《易本命》为中心3（文：李守力）
字数：8090
四、帛书《周易》与《连山易》的关系：
（一）帛书《周易》简述：
帛书《周易》八经卦为：键（乾）、川（坤）、根（艮）、赣（坎）、辰（震）、夺（兑）、罗（离）、筭（巽）。
帛书六十四卦实分八组，每组以上卦相同为准。上卦的次第是乾、艮、坎、震、坤、兑、离、巽，下卦的次第是先取与上卦同者，然后以乾、坤、艮、兑、坎、离、震、巽为序。
帛书《周易》“天地定位”章为：
天地定立（位），［山泽通气］，火水相射，雷风相榑（薄）。
帛书《周易》卦序：
上经：
键、妇、掾、礼、讼、同人、无孟、狗，根、泰蓄、剥、损、蒙、蘩、颐、箇，习赣、襦、比、蹇、节、既济、屯、井，辰、泰壮、馀、少过、归妹、解、丰、恒。
下经：
川、奈、嗛、林、师、明夷、复、登，夺、夬、卒、钦、困、勒、隋、泰过，罗、大
有、溍、旅、乖、未济、筮闸、鼎，筭、少毒、观、渐、中复、涣、家人、益。
艮
乾
巽
坎
离
震
坤
兑
依照帛书《周易》“天地定位”章和帛书六十四卦卦序画出帛书八卦图，此图与彝族八卦完全相同，《连山·初经》（即传本《归藏·经卦》）卦序亦然。因此，帛书六十四卦序实为《连山易》卦序。
（二）传本《归藏·经卦》实际是《连山·初经》：
理由如下：
1.传本《归藏》应该是汲冢出土易学古书的一锅大杂烩：
王宁《传本辑校》说：《归藏》，传为三易之一，《汉书·艺文志》无之，直到了晋代才出现，《隋书·经籍志》著录十三卷，晋太尉参军薛贞注易经古筮法，云：“《归藏》已亡，按晋《中经》有之，惟载卜筮，不似圣人之旨。”《唐书·艺文志》著录与《隋志》同，到了宋代，此书已残缺，只剩下了《初经》、《齐母经》、《本蓍篇》三篇，宋代王尧臣等撰《崇文总目》卷一《易类》曰：“《归藏》三卷，晋太尉参军薛正（贞）注。隋世有十三篇，今但存《初经》、《齐母》、《本蓍》三篇，文多阙乱，不可详解。”《隋志》说晋《中经》里有《归藏》，而《中经》中都是西晋武帝太康年间在汲郡(今河南汲县)魏安釐王墓出土的战国竹简书，据《晋书·束皙传》所记，这些出土的竹书中有《易经》二篇、《易爻阴阳卦》二篇、《卦下易经》一篇、《公孙段》二篇、《师春》一篇等易学作品，其中《易爻阴阳卦》是“与《周易》略同，《繇辞》则异”，郭沫若认为：“晋的《中经》所著录的都是汲冢的出品。《晋书·荀勗传》上说：‘得汲郡冢中古文竹书，诏勗撰述之，以为《中经》，列在秘书。’据此可以知道所谓《归藏易》不外是有荀勗对于《易爻阴阳卦》所赋与的拟名。……荀勗得到了《易爻阴阳卦》，便任意把它拟定为《归藏》罢了。”但是《隋志》著录的是十三卷，这么大部头，不可能只是《易爻阴阳卦》二篇，笔者认为《归藏》十三卷应该是汲冢中出土的几种古易书的合编，其中有《易爻阴阳卦》，也有《卦下易经》、《公孙段》等，另外还应该有一些不知名的易书，因为《束皙传》里说除了那些知道名题的古书之外易经古筮法，还有“杂书十九篇”，另有“七篇简书折坏，不识名题”，这些杂书、无名书里应该也有易学著作。正因为是好几种易书的合编，所以才能达到十三卷之巨，所以传本《归藏》应该是汲冢出土易学古书的一锅大杂烩。
2.传本《归藏》有十三卷，但是仅《归藏·郑母经》一卷已有四千余言，合于“《归藏》四千三百言”之数。故十三卷大都不属于《归藏》。
王隐《晋书》卷一说：
“太康元年，汲县民盗发魏襄王墓，或言安厘王冢，得竹书漆字数十车，皆简编蝌蚪文字。束晢为著作，随宜分析，皆有冥证。古书有易卦似《连山》《归藏》。”
可知当时晋人已不能分清《连山》《归藏》。桓谭《新论》曰：“《连山》八万言，《归藏》四千三百言。夏《易》繁而殷《易》简。”湖北荆州博物馆王明钦《王家台秦墓竹简概述摘要》说：“王家台秦简《归藏》编号者二百六十四支，未编号者二百三十支，共计四千余字。”秦简《归藏》与传本《归藏·郑母经》对应。宋代《归藏》只剩下《初经》、《齐母经》、《本蓍》三篇，李过《西溪易说·原序》，先引《归藏·初经》八卦，接着就是《归藏·齐母经》，下列六十四卦名（实际只有五十六卦），可证这六十四卦就是《齐母经》，故属诸卦名于《齐母经》。
《晋书·束晰传》言“《易繇阴阳卦》二篇，与《周易》略同，《繇辞》则异。”观李过《西溪易说》引《归藏》六十四卦卦序确有《周易》卦序类似，而卦辞不同，可见《齐母经》相当于《归藏易》的《序卦传》。而所引《西溪易说》《归藏·初经》与《归藏》六十四卦序毫不相干，而与《连山》之旨相合。既然《初经》属于《连山》，汲冢书中应有《连山》，《束晰传》说“大凡七十五篇，七篇简书折坏，不识名题”，《连山》或已折坏不能释读矣。
3.《三易》初经与立嫡继承制度：
愚以为：彝族立嫡以幼，故八卦六子首艮，此《连山易》也。殷商尊母，八卦坤先乾后，《归藏》是也，秦简《归藏》与传本《鄭母经》相同，《鄭母经》即《尊母经》，鄭，奠也，尊也。周室立嫡以长，故八卦六子首震，此《周易》是也。
（三）世传《连山》首艮并非六十四卦首艮，而是乾坤六子首艮：
前人对此已有质疑，焦循《易图略·论《连山》《归藏》第一》：
惟《连山》、《归藏》，言人人殊，大率多以《连山》为伏羲而夏因之，《归藏》为黄帝而殷因之。又谓《连山》以艮为首，《归藏》以坤为首。妇不可以先夫，则坤不可为首也；子不可以先父，则艮不可为首也。伏羲作八卦，重六十四卦，其首皆以乾坤，故曰“乾坤定矣”，何得又首艮、首坤之说？殊足疑焉。以余推之，《连山》者，当如干令升之说，即“帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说言乎兑，战乎乾，劳乎坎，成言乎艮”是也。艮位东北，坤位西南，《彖》辞及之四时首春，春始于寅，当东北艮位，艮成终亦成始，故曰《连山》。“首艮”非六十四卦之序以艮为首也。……《连山》、《归藏》明术数者也。郑康成云：“殷阴阳之书，存者有《归藏》。”谓之阴阳之书，则阴阳五行家言也。大幽、堪舆之属，托诸神农、黄帝，《连山》、《归藏》盖即其类。……周公制官，以《连山》、《归藏》存诸太卜，示卜筮之占可参用之而已。……文王屏《连山》、《归藏》而系辞，犹孔子屏辛廖卜、楚丘卜、徒父、史苏等之说而作《十翼》。……然则周公存之太卜，何也？曰以《易》教论，则术数在所屏，以术数论，则《连山》、《归藏》实为阴阳五行之正宗。……
