历来传说，《归藏》是商代的易书。吗？

历来传说，《归藏》是商代的易书。

果真如此吗？

不妨细细说来。

一、汉代人眼中的《归藏》

最早提到《归藏》这个名字的，是《周礼》。

“太卜掌三易之法，一曰连山，二曰归藏，三曰周易。其经卦皆八，其别皆六十有四。”——《周礼·春官》

《周礼》是什么时候的书呢？一般认为里面混杂了很多战国以后的内容，成书时间不早于战国。

还有人认为，这书是汉代的刘歆（前50年－23年）伪造的。

真伪和年代姑且不论，与刘歆同时代的桓谭（约公元前23年—公元56年）确实见过《周礼》里面所记载的《归藏》和《连山》。

桓谭在《新论正经》中就说：

“《连山》八万言，《归藏》四千三百言。《连山》藏于兰台，《归藏》藏于太卜。”

也就是说，桓谭所见的《归藏》，应该与《周礼》所记载的一样，是一部与《周易》类似，有着六十四个卦象和四千多字爻辞的易书。

《周易》

二、《归藏》的作者

那么，《归藏》的作者是谁呢？

比刘歆和桓谭稍晚几年的王充（公元27年—约公元97年）云：

“古者烈山氏得河图，夏后因之，曰《连山》。（归藏）氏之王得河图，殷人因之，曰《归藏》。伏羲氏得河图，周人因之，曰《周易》。”——《论衡.正说》

这个说法说明易经常识三易，东汉时的人认为，《归藏》与归藏氏有关，《连山》与烈山氏有关，《周易》与伏羲氏有关。

但是这个传说里与《归藏》有关的“归藏氏”，又有一种说法写作“黄帝”。

唐代的孔颖达便在《周易正义·论三代易名》里说：“案《世谱》等群书：‘神农’一曰‘连山氏’，亦曰‘列山氏’；‘黄帝’一曰‘归藏氏’ 。”

杜子春（约前30—约58）则说:“《连山》，宓牺；《归藏》,黄帝”，把《归藏》和黄帝扯上了关系。

由此可见，《归藏》这部书的作者和年代，汉代时候的人其实是不知道的。

但是，汉代时的人们已经觉得《周易》很牛逼，认为必然是周公文王之类的圣人所作，与之并称的《归藏》和《连山》自然也不能弱了声势，于是就搬出了比周文王更早的黄帝和神农等人。——事实上，这说明汉代人根本连《周易》的作者也不知道是谁。

再后来，《归藏》的作者就越传越玄，到了宋代的时候，邢昺居然就有鼻子有眼地说：“《归藏》者，成汤之所作，是三易之一也。 ”

——这简直就是信口开河了。当然，把《周易》当成文王和周公所作的说法，同样也是如此。

三、汉代人所见的《归藏》

既然刘歆、桓谭和王充等人都见过四千三百字的《归藏》，那么，当时《归藏》的文字内容是什么样的呢？

张衡（78年—139年）无疑也是见过这部《归藏》的，他在《灵宪》中曾经引过了这样一段话：

羿请无死之药于西王母，姮娥窃之以奔月。将往，枚筮之于有黄，有黄占之曰：'吉。翩翩归妹，独将西行，逢天晦芒，毋惊毋恐，后其大昌。’姮娥遂托身于月，是为蟾蠩。——《灵宪》

张衡的这段话，就是引自《归藏》。

为什么这么说？

第一，据桓谭所说，《归藏》有六十四卦，共“四千三百言”，平均下来，每卦的字数大约是61个字。而《灵宪》中的这段话是62个字，与《归藏》每卦的字数吻合。

第二，《灵宪》中的这段话，在王家台出土的易占类秦简上也能够看到，原文作：

《归妹》曰：“昔者恒我（姮娥）窃毋死之……奔月而攴占……”——王家台秦简《归藏》

秦简的这段文字前面有《归妹》的卦象和卦名，与《周礼》中所记《归藏》有六十四卦象、但爻辞与《周易》不同的特征正相吻合。

第三、从王家台出土的易占类秦简来看，每一卦后面所附的繇辞体例和《灵宪》的这段记载完全一致，基本上都是这样子的：

某甲因某事找某乙占筮，某乙枚筮一番之后，曰：“吉（不吉）”，然后再念上一段琅琅上口的押韵繇辞。

也正因此，学者们把王家台这批有卦象的秦简命名为《归藏》，非常准确。同时我们还可以更确切地说，《周礼》中所记的《归藏》，以及桓谭等人所见的《归藏》易经常识三易，便是王家台的秦简《归藏》。

这本书里面，出现了周穆王等人名，所以它不可能是商代时的易，更不可能是什么商汤所写的东西。东汉时的王充没有把它说成是商代人所写，而认为它是“殷人因之”，代表了汉代人的普遍看法即认为此书应该来自殷人之后的宋国，和孔子在殷人故地宋国得到的《坤乾》有关。

郑玄注《坤乾》之时便说过:“得殷阴阳之书也，其书存者有《归藏》。”